日前，广州市住房和城乡建设局发文，就“城市更新行动中防止大拆大建问题”面向社会征求意见，意见稿提出不脱离广州实际，杜绝运动式、盲目实施城市更新，不随意改建具有历史价值的公园，除因重大公益性市政建设确需迁移古树名木的，不得伐移古树名木，同时还明确建立定期检查工作机制，“健全贯穿城市更新全过程的公众参与和专家咨询机制”，对各区实施城市更新行动情况进行检查。

此番广州就“城市更新中的大拆大建问题”发文，是对8月底住建部同题“大拆大建限制令”的再贯彻、再明确。据南都此前报道，广州已成立4个专项核查工作组和1个技术指导组，对现有119个旧改项目完成了“全面核查”。而对照住建部文件的相关表述也不难发现，此番广州城市更新“新政”，将着力点放在了具体落实与督促机制的搭建上，征求意见稿提出，将通过定期检查工作机制、贯穿城市更新全过程的公众参与和专家咨询机制，实现对各区城市更新行动的具体化监督。

很显然，公众监督和专家咨询在城市公共决策过程中被赋予举足轻重的地位。而几乎与此同步，广州市林业和园林局亦在其官网发布了《关于完善广州市绿化工作管理体制机制的实施意见(征求意见稿)》和《广州市树木保护管理规定(征求意见稿)》，更是明确提出“建设项目应最大限度避让古树、大树”，规定因同一个工程项目需砍伐大树超过2株，或迁移大树超过10株的，都必须进行专家论证并寻求公众意见。

两个政府主管部门的先后表态，甚至在某些地方明确体现出了政策的衔接性，比如住建局文件中的“严格审批控制树木迁移、砍伐数量”与园林局砍伐大树超过2株就要进行专家论证并征求公众意见，都很好地呼应并重申了公众参与在城市公共决策中的重要作用。具体到株的决策限制，不能小看这些越来越细化的标准、规则和执行程序，正是这些逐渐细致的条款及其监督机制，才能确保防止大拆大建的共识，在实操阶段有基本的执行力。

在此之前，广州就进行了一轮政府部门与市民良性互动。针对城市多个路段承载诸多市民情感的榕树被迁移、砍伐的情况，不乏市民去信表达诉求，广东省环境教育促进会更是以专家意见的方式深度参与其中，并最终促成广州出台树木“身份证”制度，对城区行道树、大树、古树名木实行身份证管理，将更多城市树木纳入保护范围。

在此过程中，广州市民、专家学者与政府主管部门围绕城市绿化、建设问题的深入互动与对谈，可以说在解决具体问题基础上，已经触及了更深远的城市公共治理问题，这也是随后住建局将对中央文件的贯彻，落脚于公众参与和专家咨询机制的一个最直接背景。

城市更新防止大拆大建，鼓励采用“绣花”功夫进行修补、织补式更新，最大限度保留老城区具有特色的格局和肌理，延续城市的历史文脉和特色风貌。在各地一度热络的城市更新行动中，最迫切的其实往往就是理念的更新，对什么是城市的历史文脉与特色风貌，施政者与普通市民之间可以有观点的差异，却不能阻断彼此沟通的渠道，这正是落实中央文件的“广州方案”的核心要旨所在。

定期检查工作机制作为行政内部督促的一种，其与“贯穿城市更新全过程的公众参与和专家咨询机制”如何能够形成有效的沟通和互动，考验一座现代城市治理的能力和水平。更进一步说，公众参与和专家咨询通过顺畅的途径所反馈出的具体情况，要能够成为激活行政监督的线索、纠偏行政决策的力量。一来需要从来不乏热情和参与精神的市民群体，二来有赖制度化的信息沟通机制，尤其这种机制是在决策过程中的“一票否决”地位。当公众参与和专家咨询不再是装饰性、阶段性的设计，城市公共决策的科学与民主才能有最根本的保证，从这一角度可以说，“贯穿城市更新全过程”才是整个文件执行细则的题眼所在。

“让城市留住记忆，让人们记住乡愁”，广州的“榕树保卫战”以及由此引发的对公共参与的思考与实践，都是现代城市治理的一次案例教学、一笔宝贵财富，值得被记取和发扬。